调侃油价短句-穷人关于油价的评论

1.穷人千万别买汽车，你认可这句话么？

2.6元时代油价每公里5毛钱贵吗

3.读《穷人经济学》有感

4.中国的油价为什么这么便宜？

穷人千万别买汽车，你认可这句话么？

穷人千万别买汽车，我十分认可，而且我还想说：

穷人买车前先照照镜子，德要匹位！

首先，自我介绍一下，我是95的，留学回来，现在在做亚马逊跨境电商，青岛二线城市，收入4500+。我已经成家立业，孩子刚刚过了周岁，老婆在家，我们一家三口真的很紧巴巴的。关于买车还是换房不知道跟我老婆争论了多少次，但是每次得出的结果就是-------不要买车，看清自己

重点，我作为穷人不买车原因有三

第一，没钱损耗

很多人都觉得现在汽车牌子那么多，从3万多的国产五菱宏光看到了10万左右的大众捷达，怎么就会没有适合自己的呢？怎么就不能买一个可掌控在在自己手里的负担呢？

没钱，是在购买之后，汽车价值就是在贬值。汽车不管你开了多少，只要开了，就会贬值，这一桩赔本的买卖，所以我称之为叫做没钱。因为现在生活，每一分钱很重要。

就拿5元钱举例，5元钱对我们家里来说是来回两次的地铁票；是孩子夜晚的一个尿不湿；是我们1天的早饭钱；是我们晚上的一顿蔬菜的钱，我们这边油麦菜的钱，这边是4.5元每斤。所以说对于汽车买来就贬值的贵重货物，就是没钱。

第二，没钱加油

截止到2022年7月19日，北京的油价，92#的是8.78元每升，95#的是9.35元每升

一个月按照购买了日系汽车，举例每天固定行驶20公里，一个月是600公里，你的油耗是百公里8个油，油价按照92的8.78元/升。

大概一个月油费：48*8.78= 421.44元

按照我的收入，抛出五险一金，月收入是4500，这个相当于，汽车只是油钱就占了百分之十的花费

第三，没钱停车

当我们卖了汽车，我们家庭的移动就会便远，一些海边，景点就回去。这边的话，大部分的商场和景区是一个小时5元，我们停车按照4个小时算，一周办公停车3次，景区游玩2次。

一个月的花费是（3+2）*5*4*4=400元

综上所述，如果你收入4500，还买了一部车，而且每个月按照以上的出行的话，至少要话费821.44元，这还不算洗车费，保险费，配件修理费等等。

所以作为穷人，对于买车这是无形而且永久的经济负担，会很直接的降低你的幸福指数，所以我这边的想法是如果你的月收入不超过4500，家庭两人收入不超过1W，而且还有孩子。

你要做的是提高收入，不需要提高太多，只需要每个月提高2000元，就可以有能力承担购车后给你家庭带来的负担

6元时代油价每公里5毛钱贵吗

6元时代油价每公里5毛钱贵吗 —— 这样是不算贵的，说明你的车辆性价比是非常高的 国内成品油迎来了年内的第13次上涨，而且一箱油加起来的话多花约6块钱，这引发了不少人的担心，毕竟此前的汽油价格上涨还没有降回年初的幅度

读《穷人经济学》有感

卢周来不是著名的经济学家，却是少有的有良知的经济学家。

　经济学家是一个尴尬的称谓，特别是在中国。经济学家行使自由言论的权利时，总是受制于利益。反过来，每个人，每个阶层也都要为其言论在这个社会中的影响付出代价，而且这个代价是成比例的。

　卢老师的特点就是能将利益限制降到最低，而支持他这份执着的是来自他对弱势群体“偏袒”的人文关怀与对经济学的哲学思考。有幸拜读卢老师的《穷人经济学》，故此抒怀。

　《穷人经济学》这本书收集了卢老师这位儒雅的学者长期的书信，时评与随笔，行文灵动活跃，观点新鲜却朴实，完全没有学术论文那般晦涩难懂。内容上也没有特定的脉络架构，但可以捕捉到的两条线路是：一，以经济学视角分析弱势群体，不只是穷人，还包括弱势国家如中国；二，经济研究与价值判断的关系论述。

　同样出身贫寒的卢老师对“穷”的理解比一般人要来的直接和透彻，他纯粹是出于本能而站出来给“穷人”说话争取权利。

　穷人为什么穷？

　新自由主义学派的“穷人穷是之所以是因为懒惰”的论据十分单保仅仅是第一次工业革命遭遇巨变的欧洲农民就充分说明，更别提中国九亿农民。

　弗兰克·奈特则以更现实的“出身，运气，努力”学说阐述了竞争性制度下收入不平等日益积累的恶劣后果。出身最重要，运气次之，努力的作用最校显然，奈特的论点极具说服力。而“环境说”则是为了掩盖“剥削说”而匆忙登场的，以致站不住脚。这一点在中国表现得相当明显：一是改革开放需要一部分人牺牲；二是入世以来帝国主义以资本和技术为手段的隐形掠夺。

　“其实贫困并不是一定意味着个人财产的缺乏，世上最原始的人很少占有什么，但他们并不穷。贫困即少，也不仅仅是手段与结果之间一种关系。贫困是一种社会地位，贫困是文明世界的副产品，除非连同文明一起消除，否则我们将永远消灭不了贫困。”

　我们不能说马歇尔·萨休斯在耸人听闻，应该放下过去经验的影响，理性后再讲立常

　文明是进步还是退步我们先不考究，但随着文明的发展，“不平等的社会结构”使得社会进步的每一点成果都被“掌握实际权利的上层集团”所瓜分，而下层贫困阶层的“分裂”又阻碍了他们为他们的共同利益而促进改革的努力——即“改革冷漠症”。同时，贪污的腐败的盛行，“政府越来越多地落入富人和权势人物掌握之中”，使得原来不平等的社会结构更加刚性化，贫富越来越悬殊。

　连马克思也承认资本这“肮脏的血淋淋的”东西推进人类历史发展的巨大作用，我们也没理由一直抹黑它，反倒应该了解它利用它。可是有资本存在必然会诞生私有财产，从而带来他们造就的不平等。那么，我们该如何将这种不平等减少到哈耶克说的“先天差别所许可的限度”呢？让我们一起回过头来看之前提及的“出身，运气，努力”学说（其实后来奈特的`学生布坎南又增加了“选择”）便明白了。上面的提问就转变成我们如何将“出身”的作用减到最小同时提供更多公平的机会使努力发挥最大的作用？无疑，答案是遗产制和教育。

　罗素说：既然人们在历史上曾经怀疑政治世袭制的合法性并取消这一制度，那么，我们今天也应该怀疑经济上的私有财产继承权并为取消这一制度而努力。

　试想一下，富人的财产无法被子嗣所继承而不得不捐献给社会协助穷人接受教育，于是他们的后代又站在同一起跑线竞争，如此循环，却没有出现“君子国效应”，的确美好。但它因为处于精确，完全静止的天地而显得不现实。因此，我们应该在税制上做工作：如50%的遗产税，较高的起征点以及高的累进所得税率。而政府则将财政预算的重心放在社会福利：社保，医疗和教育。虽然弗里德曼对美国公立学校的批评不无道理，但在我国，公立学校却如荒漠甘露般珍贵，而且越多越好。教育产业化完全是站着说话不腰疼的人在睁眼说瞎话。

　现在让我们把思维转到对经济学的哲学思考。

　接触经济学有一年的时间（大部分时间花在考卷上那千篇一律的答案），常常有这样的疑惑：为什么经济学不具备普适性？为什么要等到亚当·斯密的《国富论》问世了才奠定经济学的基础，使其独立为一门学科？要知道，商品远在哲学，数学等之前就随人类起源而出现！在这本书中我知道，这在经济思想史上称为“海尔布鲁纳难题”。而更有意思的是“海尔布鲁纳难题”的中国版——50XX年的灿烂文明史，有诸子百家的思想盛宴，有四大发明的科技智慧，却始终不能为世界贡献一位重量级的经济学家。时至今日，甚至被郎咸平取笑大陆只有不超过五位经济学家。这一点是否值得我们去深思呢？也许这个时候有人会惯性地搬出“制度”，“意识形态“等来做课题，可是，我们为什么不能沉下来发现细节，从自己做起呢？

　首先要提到近年来争论不休的“经济学家需不需要道德”？提两个问题是这个论点形象化：一，为纳粹服务的经济学家该不该被诅咒？二，为特定的利益集团说话的经济学家该不该接受审判？我的回答是：前者是无辜的，而且他们应该像隆美尔一样被尊重。（这一观点恐怕卢老师是不同意的）我认为，因为在他们的领域有一套职业规则，以纯粹的经济学观完成价值判断。即尊重自己的职业道德而不应渗入生活道德。而后者应该受到法律和道德的谴责。如中国的某些著名经济学家被“资本”和“权力”阶层收买后颠倒是非，为这些利益集团服务，置普通百姓于水深火热。如“油价与国际接轨”。如“把土地全卖给我，我让你们发财”。岂知厚颜无耻？

　也许学过经济学的会说：人类行为的规律不是建立在宗教心跳或古老的戒律的基础上，而是建立在自利原则的基础上。没错，“理性经济人”都是自私的。

　由此，经济学与道德不可调和的对立便呈现开来。我们将其简化地提问，即经济学家是干什么事情的？他们是工人，按时按量交论文开讲座拿工资；他们是经济命脉的主导者，一个观点就会引发社会剧烈反应。像这样一个神圣的职业完全是有必要受法律监管的，而且一旦出错便追究责任。所以这些神圣的工作者们讲话的时候要先摸摸良心，而且宁可少说一千，不可错说一句。

　其次，经济学家都是很有智慧的。因为他们可以用经济学眼光来分析生活的点点滴滴。因为一切事物都是成本——收益的计算结果。以上说辞其实是一个有名的悖论，卢老师也给予了纠正，在他看来，“爱”和“民族大义”等事件是经济学原理解释不通的。如“田螺为仔”。父母辛苦一辈子将孩子拉扯大而不求回报。卢老师确实很有儒学修养。但我们从长远来看，孩子长大成人，独当一面，或者我们可以假使他们为保家卫国等等光荣的事情做了贡献，父母该有多大的满足感。在外人看来会为他们不值，但在父母的内心，他们已经知足了，他们只希望孩子快高长大平平安安，他们一辈子的成本只在孩子长大那一刻带来了效用。再比如抗敌或与歹徒搏斗的英雄。生命的成本是沉重的。但他们“权衡”过成本——收益，并认为有“赚头”。即使不幸去，用生命换来祖国的统一或者社会的安稳，收益是大于成本的。之所以颠覆“人的一生都是成本——收益的计算过程”这一明显的“悖论”，无非想表达，有些人很容易满足。

　最后我们带着经济学回归原点。

　从亚当·斯密《国富论》问世以来，经济学作为一门学科不过二百多年的时间。而在此之前的6000多年人类文明史中，它还是与哲学，伦理学，数学，艺术和历史学融合在一起。只是因为市场制度发展，才带上这一门独立的学科，不久又分裂出多个子学科朝着不同的方向前进。但我们相信，他们都有着同一个愿景，即朝着一种力图精确化实证化的方向发展。当我们让各派别的核心回归，经济学也就纯粹地为解决各种制度下人类的生存之谜而存在。

　《穷人经济学》，卢周来，上海文艺出版社。

中国的油价为什么这么便宜？

国家给补贴！

--------------------------------------------

“涨价时与国际接轨、降价时讲中国国情”，这话是针对国际油价一路下跌，国内油价却迟迟不降说的，但挨批的石油石化企业也是一脸委屈：国际油价虽然降了，可国内油价还是比国际油价低得多啊，我们的炼油企业还是在亏损啊！

石油巨头的抱怨肯定会招来一片骂声，但某种程度上这的确是事实：汽油柴油等成品油，国内的价格都大大低于其他石油消费大国。让我们比较一下上周北京和伦敦97号无铅汽油的价格：北京是5.42元人民币／升，伦敦0.9英镑(合人民币14元)。英国的油价与德法比荷意等欧盟国家相当。美国的油价大大低于欧盟，但也比中国高出20％左右。

按照常理，东西卖的便宜，企业的利润就不应该很高。奇怪的是，国内石油公司的利润率反而高过欧美同行，比如2005年中石油的利润率是26.2％，埃克森美孚的利润率只有10.6％。这一差距不可能用成本控制或技术先进等因素来解释，仅举一个指标，中石油的员工数量十倍于埃克森美孚，运营成本怎么可能比后者低？

究竟是什么因素导致了这种低价下的高利润呢？奥秘之一是税收，欧美石油公司要向政府交纳高额税赋，政府则将税款用于公共服务。让我们比较一下英国和中国燃油价格中的税率，英国油价中税的比例高达70％以上，而中国是30％左右。资源税一项，中国公司每吨是14－30元人民币，只有海外同行的几十分之一(美国公司超过130美元／吨)。这些少交的税款，就变成了国内石油巨头的利润。可以说，税赋的差距是国内石油行业获得暴利的决定性因素。

奥秘之二是国内公司可以用原油环节的利润来弥补炼油环节的薄利或亏损。中石油中石化都是集勘探开采炼油销售于一体的公司，各业务板块间可以交叉补贴。成品油价格国内确实低于国外，但原油价格国内却高于国外。比如8月份进口原油的到岸价折合人民币约4133元／吨，国内大庆原油价格则是4493元／吨。

国内石油巨头的高利润还得益于在行业中的垄断地位，2000年左右中石油中石化曾经出现过昙花一现的竞争场面，双方为了争夺油站针锋相对，各显神通。但最近几年他们视垄断为正常，常常公开开会议论提价，制定行业准则，使得中国的石油市场几乎成为中石油中石化系的天下。没有竞争压力，自然就没有降价的压力。

所以一方面是跟国际相比我们的油价低，有上涨空间，另一方面，就目前的油价而言中国的石油行业已经是暴利了，如果再涨价，岂不是推波助澜？这一矛盾，只能通过资源价格改革和原油成品油定价机制改革来解决。中国目前的油价并非一个市场的产物，改革的方向，一方面要逐步让市场来决定石油的价格，政府的调控手段应由直接定价转向以税收为主的间接调控。比如通过资源税来调节中石油中石化这些公司的生产行为，促使他们节约和高效利用资源。而酝酿已久的燃油税应从需求方面调控广大消费者的需求，减少非理性消费及浪费。

如果采用市场定价，中国油价的上涨将不可避免，因为中国石油储量有限，石油消费却高速增长，被人们寄予厚望的风能、太阳能在20年内又难以挑战石油天然气的能源消费主体地位。

面对如此前景，我们实在应当反省一下我们的生活方式。有过西方生活经验的人都会感觉到，发达国家的富人和中国的富人生活状态差不多，但中国的富人更具有炫耀性，对资源的消耗和浪费更厉害。发达国家的情况就有所不同，从油价这个方面来说，富人可以买车，但你要买很贵的油来缴税，周一至周五进城还得交拥堵费，国家利用这笔税费来治理环境，来让穷人也能够享受到社会保障和社会福利。

所以，中国的油价到底是高是低，这并不是一个可以一言蔽之的问题