油价包含高速费么吗-油价包含高速费么

1.取消高速收费，将过路费折算为油费，车主：哪个专家出的馊主意？

2.高速取消收费站，把钱计算到油费中去，你赞同吗？为什么？

3.有些专家建议取消高速费，将其加到燃油费里，真的合适吗？

4.中国油价是要加税吗?

取消高速收费，将过路费折算为油费，车主：哪个专家出的馊主意？

对于经常上高速的人来说，过路费真的是一笔很大的开支。拿现阶段的油价来说，一般跑一次高速，过路费所花费的钱有时候比油费的开支还要高，特别是在隧道过多、桥梁过多的高速路段，过路费的开销会更高。除此之外，高速因为收费站的设立，也会在某些时候影响通行效率。正因为如此，就有专家提议：取消高速收费，将其与油费折算在一起。然而，车主却不依了：到底是哪个专家出的馊主意，快请闭嘴吧！

其实，对于这样建议，肯定有人拍手叫好，那肯定也有人惆怅万分。首先，赞成这个提议的肯定是经常跑高速的，因为即便增加油价，也不可能太离谱，所以，增加油费取消高速过路费对于他们来说上高速的成本更低。

但对于经常在市区用车，或者一年也就上个几次高速的车主来说，就有点不公平了。要知道，高速过路费本来用了才收费，这样一来就成了普遍收费了，不用高速的人，肯定不高兴咯。

话说回来，高速公路的营运性质也不一样，有的时候是当地政府，但有的时候是企业。但无论是哪一方，高速公路大都有不少的贷款，而收取过路费就是为了还贷。之前不是很多人问高速何时不收费吗？那就是等贷款还完之后就差不多了！所以，一旦这样，那维修高速的费用最终由谁出呢？油企给吗？或者说以后高速公路都交给油企负责维修营运吗？显然不现实！

其实，从目前全国高速营运情况来看，已经有两个地区的模式有点类似这种提议。去过西藏和海南都知道，这两个地区的高速是不收费的。但是，从油价又能发现一些端倪，这两个地区的油价比大多地区都有偏高一些。

但是，高出的部分并不多，平均1元钱都不到。而正常收取高速过路费基本是油费多少，过路费就会产生多少。虽然从整体上，车主基数变大，但按现在正常的模式收取高速过路费都难于收支平衡，难道这样就可以了吗？而且一旦按照这种模式营运起来，那中间涉及到的人也就多了，按照现在的社会情况，只会更加复杂！你觉得呢？

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

高速取消收费站，把钱计算到油费中去，你赞同吗？为什么？

我看各位网友都是在说费用负担问题，而实际上此办法不可取之处是：高速一旦不收费，上高速车辆陡然增加，拥堵会是常态。那高速路就成了低速路了，而国道省道利用率下降，也造成浪费。北京机场高速就是个例子，去机场时收费，车流量适中，返城时不收费，车流量暴增，大家走了一次就再也不敢走了，还半道就下来了，为了便宜几块钱（实际低速行驶油耗大，并不省），耽误了时间不说，太难受了，急得直冒汗。

海南是高速免费，费用加在油价里，那也是因为海南车少，特别是大型车辆很少，因为海南大型工矿企业少。一升油贵一块多钱，对于绝大部分人是吃亏的，只有一部分人才需要经常跑高速，大部分人不经常跑高速或者没通高速路的地方还要掏高速费。

什么时候国家高速路网更发达了，或者是达到双向10几个车道，应该就可以了。在美国看到大城市，上下班时间，16条车道一样堵车，车轮上的民族的常态，因为美国大部分高速不收费，收费的车就少多了。我国私家车还在大幅增加，高速路网相对滞后，估计多年后才能考虑题主的想法。

最容易被广大群众接受，也就是最具有广泛群众基础的就是，以家庭或以车为单位，每个家庭或每辆车，以中国国土面积最远端的东南西北四个方向的来回总里程为免费里程。或者说每年以车辆所在地，东西两个方向辐射到高速公路最远端的来回里程，为每年每辆车免费的里程。年度内累计计加，总里程内免费，达到总里程数以后按正常收费。这样能有效地缓解节假日期间，高速公路的压力，减少或降低重大安全事故的发生，又能切实而有效地促进旅游经济发展。

有些专家建议取消高速费，将其加到燃油费里，真的合适吗？

等等，别担心你的朋友。取消高速收费站并不意味着高速不收费。取消高速收费站只不过是取消人工收费，改为“无意义支付”等方式而已，但值得高兴的是，这样可以大大提高交通效率，降低节假日交通拥堵的风险。会上明确，2019年底前取消省级收费站。目前，广东、山东、河南等省已经推出了微信、支付宝、银联“云闪支付”等移动支付服务。同时，为了促进ETC的无缴费意识，一些收费站实行差别化收费和优惠政策，甚至一些收费亭也有三折优惠。

? 此话一出，国内车主更是坐不住了。虽然最近油价一直在下降，但大家都知道，不到一个月前，国内油价已经完全回到了8元时代，我国原来的油价将高于国外。此外，燃油费本身包含48%的税费，第一消费税来自于道路养护费的变化。以8元/升油价为例，汽油无税单价仅为4.16元/升，但包含消费税、增值税等6项税种，合计为3.84元/升。

你可能不知道，世界上75%的高速收费基本上都在中国。前期投资额大，后期维护费用不小，国内高速年年处于亏损状态。如果在油价中提高公路收费，可以用来分担路桥费。这样的建议并非没有先例。海南一直采用这种方式，因为海南是旅游大省，大部分汽车每天都在高速行驶，所以海南高速公路全程免费，但收费是加在燃油费上的。当我国其他地区92%的汽油涨到8元时，海南的油价已经达到9元以上。

? 问题是，谁每天都在高速奔跑？这对常年不跑高速的车主是不公平的。因此，业主没有理由要集体煎锅。

中国油价是要加税吗?

预计在12月1日开征的燃油税新方案正逐渐浮出水面。

本报记者获悉，酝酿开征中的燃油税，将取代包括公路养路费、航道养护费、公路运输管理费、公路客货运附加费、水路运输管理费、水运客货运附加费等六项收费。

另据国家发改委网站20日公布的消息，近日，国家发展改革委、财政部、交通部等部门举行会议，在研究同步取消上述六项收费的同时，还研究决定撤销政府还贷二级以下公路收费站点，高速公路收费显然也不在考虑之列。

这意味着，过路费、过桥费最终没有进入燃油税“费改税”范围之中。

“这是为了防止出现海南试点中产生的‘反弹效应’。” 在接受本报记者专访时，国家发改委能源研究所研究员、能源系统分析和市场分析室主任姜克隽分析道。

将养路费等相关收费转变为燃油税，是燃油税开征的初衷。然而，究竟将哪些收费纳入转变范围，一直是燃油税开征方案争论的焦点之一。

最初的改革方案曾一度提出，要以海南经验为基础，将养路费、过路费、过桥费、运输管理费等诸多交通费用全部纳入其中。

通过燃油税实现节能减排的原理，就是要加大使用汽车的费用。然而，海南试点中出现了“反弹效应”——即人们在买了小排量的汽车之后，开车的机会更多，因为过路和过桥不用再加收费用。“这实际上是相悖于节能减排的。”姜克隽说。

中央财经大学税务学院副院长刘桓也指出，路桥收费问题非常复杂。从效率角度讲，路桥收费应该是越少越好，但另外一种理念认为，如果高速路不收费，大家很可能会选择都往高速路跑，高速就可能变成低速，所以高速路收费是有偿服务。“将过路、过桥费与燃油税分开是合理的。”刘桓说。

另一方面，这一最终的选择，也是妥协的结果。因为如果过路、过桥费全部并入燃油税中，意味着有大量交通收费将转换成税收，并进入国库，而此前，这些收费主要由交通部门来征收和使用。

另外，这意味着大量收取养路费、过路过桥费人员的身份转换问题，处理不好，就可能造成大批人员下岗。

事实上，围绕燃油税开征的争论不止于此。税率的确定是另一个很关键的内容。

关于燃油税税率，一度有30%、50%乃至100%三种方案，三种税率对于纳税人的负担显然明显不同。

对此，姜克隽指出，出台燃油税的最根本目的是节能减排，从这个角度来说，税率越高，效果就越好，但是这也不能不考虑到中国的现实情况和对一些行业的影响。

“因此我们的建议是在刚刚开始的时候，用费改税的形式，以一个比较低的税率推出燃油税，如20%左右。从而将信号传递给公众，通过税收改变大家的消费方式。在经过5-6年的车辆更新之后，逐渐将税率提高到60%、70%甚至100%，才能更好的达到节能减排的目的。”姜克隽说。

一度成为讨论焦点的中央地方利益分配问题，目前也在逐步明朗。

“公路交通收费，一直都主要归属地方政府。然而，燃油税一旦开征，中央地方如何分配？燃油税的优势是可以流动，但中国地方经济发展的显著差距就决定了，燃油税本身可能会造成各地税收的偏斜和向东部集中，这里面又存在一个利益分配问题。”财政部财政科学研究所有关人士如此分析。

据悉，酝酿中的燃油税开征方案中，已经基本确定由地方国税部门征收，进入中央国库，然后中央政府通过转移支付的方式返还给地方，从而更好平衡中央地方、地方与地方之间的利益关系。

同时，据本报记者了解，国际油价大跌情势下，中国成品油价格迟迟没有调整，一个非常重要的原因便是，决策层正在考虑将调低油价、理顺成品油定价机制与推出燃油税同步推进。“在酝酿一个总的改革方案。”有知情人士透露。

事实上，国家发展改革委、财政部、交通部等部门的上述会议，便不仅讨论了燃油税费改革，还同时讨论了完善国内成品油价格形成机制、适当降低成品油价格的问题。会议同时约请了税务总局、中编办、人力资源社会保障部、农业部等部门参加。

“这个税一旦铺开，很多问题都将考虑进来，决不单纯是一个税种的问题。”湖北省财政厅有关人士对本报记者说。